北京2008之后还需要奥运会吗?

“无与伦比”的北京2008年奥运会,给世界带来惊艳,为北京留下丰富多彩的奥运遗产。北京2008实现了中华民族的百年期盼,五年之后,北京联合张家口申办2022年冬奥会,北京第三次踏上申奥之路。

2014年7月7日,国际奥委会宣布奥斯陆、阿拉木图和北京成为2022年冬奥会的候选城市。2015年7月31日,国际奥委会将在吉隆坡最终选定一家主办城市。事实上,自2013年11月北京决定申办之始,多数民众支持北京的申办,但也有民众提出各种疑问,比如北京都办过奥运会了,还需要再办奥运会吗?有啥好处?有什么弊端?

好处或利益,可以从多方面界定或感知,从奥林匹克运动的宗旨和目标、冬奥会的特点和要求以及近几届奥运会的遗产等方面来看,主办冬奥会一般并不会给所有市民很快带来直接的、个人的经济利益,而主要给城市和市民带来长远、环境、精神等方面的益处。

北京的申办报告阐述了申办的动机:丰富奥林匹克运动,创造可持续的奥运遗产;大力发展中国的冬季运动;建设华北冬季休闲旅游中心,促进京津冀协同发展。我们可以从以下方面详细解读冬奥之利。

首先,继续丰富和提升我们、特别青少年的生活哲学,使更多的青少年将走近冰雪,亲近自然,参与冬季运动。19世纪末,北欧出现并逐步发展了冰雪运动,原因在于工业革命的成果基本解决了民众的温饱,使大家不再畏惧冰雪、畏惧严寒,而有条件借助体育器材享受冰雪、享受自然。可以说,冰雪运动的兴起,是经济发展到一定阶段人们冬季生活方式必然发生的一种积极而健康的转变。

中国也不例外,30年改革开放之后,温饱问题基本解决,经济基础基本具备。就自然条件而言,中国北方的地理位置、山形地貌、气温降雪等,决定了中国能够大规模地开展冰雪运动。

然而遗憾的是,这种生活方式的转变还未在中国广泛地认可、接受、践行。从滑雪人口来看:我国滑雪人口约280万,占总人口13.6亿的0.002%;挪威滑雪人口约100万,占总人口500万的20%;美国滑雪人口约800万,占总人口3.178亿的2.51%。占世界人口19.4%的中国,滑雪人口仅占世界滑雪人口的2.8%。从雪场数量来看:全世界80个国家共有滑雪场所6000多个,我国约有105个,主要分布在东北和华北,高水准的滑雪场屈指可数。由此可见,冬季运动在我国总体水平和普及都还不高,提升空间还有很大,滑雪设施、设备更是亟待提高。

走近冰雪,积极参与冬季运动,是经济发展、消费结构转型、生活理念和生活方式发生健康转变的必然结果。而完成这种转变,除了需要足够的雪场和冰场之外,更需要一个良好的契机。而最好的契机应该就是冬奥会的申办、筹办和主办。当北京于2013年11月宣布申办冬奥会,张家口地区两大雪场的游客数量较上年度暴增80%;大量的社会资本正进入张家口地区,投资兴建高标准的滑雪场。申奥的消息尚能如此激励人们走近冰雪,更何况筹办、主办冬奥会乎?

其次,能促进城市环境的改善,促进京津冀地区的协同发展。

国家正在制定和实施京津冀一体化发展战略,在此大的社会发展背景下,北京联合张家口申办冬奥会,既符合地区的长远发展战略,又能很好的服务和促进这个目标的实现。比如,张家口总体环境质量、特别是空气质量优于北京。因为申办冬奥和社会发展,张家口地区仍需要植树造林,减排治污,改善生态环境。这些环境工程首先给张家口带来了投资和就业机会,发展经济的同时还改善环境,也为举办冬奥会打下良好的环境基础;同时,张家口良好的环境资源,又能为下游的北京享用,北京的一些产业,比如生态休闲、体育旅游可以和张家口共享。

最后,奥林匹克运动的品牌效应能继续提升北京和张家口的知名度和美誉度。

奥运五环依然是世界上最具影响力的品牌之一,奥运会依然是当今最成功的国际综合性赛会,主要体现在:一是国际奥委会的市场开发,二是奥运会的电视观众人数。

最近5个奥运周期(每四年)奥运会的总收入一直在强劲增长,20年间总收入由26亿美元增加到80亿美元,增长率达208%。天文数字反映的是全球企业愈发支持奥运会,票务和特许商品收入的增长反映了个体观众对奥运赛事的喜爱或追捧。

如此庞大的收入其分配情况如下:90%的收入都直接分配到奥运会的几个支柱:国家(地区)奥委会、国际单项体育联合会和奥运会组织委员会,10%的收入自留国际奥委会作为其运行费用。

观看奥运会的观众大体分为亲赴赛场的持票观众、收看电视转播的电视观众、以及近年来不断增加的新媒体观众。这三类观众的数量也十分惊人。比如北京奥运会先后售出门票646.41万张。从2000年的36亿,到2004年的39亿、2008年的47亿,电视观众总数一直处在增加状态。尽管2012年奥运会回落至40亿左右,但伦敦奥运会举行期间,约有85亿台个人电脑、智能手机或平板电脑连接互联网,让伦敦奥运成为历史上规模最大的网上体育盛会。冬奥会的电视观众总数从盐湖城2002到索契2014,电视观众总数分别为21亿、30亿、38亿和41亿,依然是天文数字。

以上说了主办奥运会的诸多好处,那么办冬奥会将会带来什么问题或弊端呢?这也是我们不能回避的。如果北京申办成功,筹办和主办冬奥会或许会在四方面给我们挑战:

滑雪场建设是否带来环境问题?

预算是否过高?

场馆赛后是否成为负担?

赛时民众日常生活是否受到严重影响?

目前,北京冬奥申委正在研究学习国际奥委会可持续发展的理念和要求、以及近几届冬奥会的经验教训,在申办阶段就对冬奥会的可持续发展(环境、预算、场馆赛后利用等)进行认真细致的规划,尽可能将问题和负担降低至最小程度。仅举几个小例子,平昌在规划雪道建设时统计了要砍伐树木的数量,北京同样如此,并规划了邻近地区补偿性栽种或考虑直接移植的可能;北京冬奥会的预算在三家申办城市中最低,且政府支持力度最小(10%);北京城区仅新建1个竞赛场馆,而主要利用北京2008的场馆遗产;鉴于冬奥会的赛会规模略小,多数项目分散至延庆和张家口,加上北京2008的赛会管理经验,冬奥赛时北京民众的日常生活不会受到很大干扰。

基于以上利弊对比分析,京张申办、筹办和主办2022冬奥会,利远大于弊,是个惠民的民生工程。

事实上,自雅典奥运会开始,各奥运主办城市都根据国际奥委会的统一要求,就奥运会对主办城市的经济、政治和环境三方面的总体影响进行长期而具体的研究。各组委会的研究报告,大都认可筹办和主办奥运会对城市(甚至主办国)发展的积极作用如:极大改善主办城市的基础设施;筹办期吸引大量投资、增加就业机会;改善(或再造)新社区;提升主办城市的品牌形象和旅游业;促进本国体育事业发展;增强民族自豪感和团结等等。相比之下,其他盛会一般难以发挥如此全面而巨大的作用。

美国作为世界头号强国,举办过4届夏奥会和4届冬奥会,至今依然活跃在申办奥运会的一线。中国作为一个崛起中的大国,仅举办过1届夏奥会。笔者认为,北京联合张家口申办2022冬奥会,不是多余,而是正当其时,甚至还可以说远远不够,其他城市更应奋起直追。

 

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注